Facebook的Internet.org项目通过为世界穷人免费提供互联网服务而闻名，过去的14个月中，Facebook先后在17个发展中国家推出了Internet.org服务平台，让没有接触过网络的人，可以免费使用基础性移动互联网服务。Facebook砸钱为人类进步看起来是一个美好的愿景，不过如同扎克伯格在美国新泽西州教育系统的慈善捐款被滥用一样，小扎这次的好心又引发了争议。
Facebook的免费互联网服务是和当地运营商合作，运营商通过Internet.org的平台，为用户提供完全免费的网络基础服务，用户可以访问Facebook的社交网络和消息服务，不过当用户想要使用更多网络服务，使用更多的移动互联网软件，用户就需要付费。Facebook还雄心勃勃的宣布，希望Internet.org项目能让45亿仍未能上网的人可以使用互联网，从而获得对世界更多的认识，也可以掌握更多的生存技能。
Facebook公司在纪念推出此项免费项目一周年的公开信中表示，一年中有超过50%的用户，在一个月之内就开始付费，通过使用付费的移动数据服务来访问范围更广的互联网。而这也是Internet.org项目在印度引起争议的漩涡所在。
Facebook的免费互联网服务在今年2月进入印度市场，印度是世界人口第二大的国家，却有超过75%的印度人没能上网或说没有上网途径。印度手机注册用户超9亿，但只有约1.2亿人使用智能手机，不过印度是现在全球范围智能手机市场增速最快的国家，每个季度售出近3000万部智能手机，92%的印度智能手机用户是首次购买者，其中25%左右的智能手机售价不到100美元，41%的智能手机售价在100至200美元之间。也就是说印度是互联网的待开垦地，很多用户在换机后会有使用移动互联网的潜在需求。
Facebook与印度第二大电信运营商RelianceCommunications进行合作，该运营商有1亿手机用户，看起来Reliance的1亿手机用户可以使用免费服务，是削减了穷人上网的成本的好事，通过Internet.org服务平台，这些用户可以使用和浏览Facebook、BBC新闻、维基百科等在内的几十种应用和网站，目前已经有数百万印度人享受到Internet.org提供的免费互联网服务。
Facebook不向任何出现在Internet.org上的应用收费，也不让这些应用在用户的Facebook页面发布广告，反过来也不会准许这些应用收费，单纯的小札以为这样就可以避免被质疑有商业目的，也就可以避免道德指责。Facebook不承担因访问Internet.org服务而产生的任何流量费用，Facebook的合作伙伴可以在用户使用Internet.org服务后购买更多流量中获益。
不过有印度批评人士称Facebook提供的免费服务违反了网络中立原则——是不是很难理解这中间的逻辑，一个外国人不远万里来到印度送免费服务，被印度人喷一脸口水说他歧视了没有加入这项服务的网站。批评人士认为，Facebook和运营商以及Internet.org平台上免费内容提供商的合作，实际上成为“网络把关人”，而印度的政府部门设立了一个委员会在审核网络中立问题。
还有的指责声音称，Facebook并不是好心送免费服务，Facebook现在的免费是为了和谷歌公司争夺在拉丁美洲、亚洲和非洲的广大市场，两家都是为了抢占下一个10亿用户对互联网接触的先机。
反对人士还表示，印度没有上过网的人，会将Facebook及其提供的服务认为就代表着互联网，会让印度人在世界面前丢脸。
是不是很熟悉的逻辑和声音？外国人的道德不高尚、目的不纯洁、手段不干净。
首先，印度人的穷困才是很多人之前无法上网的原因，阻碍公平的不是免费而是收费，如果更多人无法上网，公平则更加无法谈起。印度人并没有变得更富，只不过廉价的智能手机能够充当PC的作用，为更多人接触互联网提供了便利，Facebook的目的更多是在改变穷人的境遇，使印度和其他边远地区的穷人能够接触更多知识，有更好的方法改变生活状况。
其次，Internet.org项目对于加入网站的限制更多是为了降低穷人的使用成本，没有加入Internet.org的网站和服务才没有在意网络中立与否，更多是在意自己的盈利。如果为穷人提供互联网都是不合理的，那就没有可以做慈善的余地了。
印度反对Internet.org项目的声音可以让人看到世界奇怪逻辑的一个展现，做慈善的人反而被指责。扎克伯格的尴尬不是来源于免费互联网项目，而是不得不与这些反对者虚与委蛇，为了穷人免费接触互联网而坚持出钱出力地推广免费互联网项目。